ИИ-аватар в видео

Если ИИ-аватар копирует лицо или голос реального человека так, что его можно узнать, то, как правило, нужно согласие этого человека. Изображение человека защищено § 22 немецкого закона KUG, а голос защищён общим правом личности. Если аватар выглядит реалистично, то со 2 августа 2026 года, как правило, нужно ещё и прямо указывать, что это дипфейк (статья 50 абзац 4 AI Act). Маркировка не заменяет согласия: нужно и то и другое.

ИИ-аватар создают по записям живого человека, и потом он говорит то, чего этот человек никогда не произносил. Для небольшой фирмы это соблазнительно: владелица рассказывает на сайте о своих услугах, и ей не нужно вставать перед камерой ради каждого нового ролика.

Технически это уже несложно. С юридической стороны здесь действуют три группы правил: право личности, защита данных и маркировка. Ни одна из них не заменяет остальные. Ниже простыми словами о том, какие правила действуют, когда нужно согласие и как пометить аватар.

Какие законы касаются ИИ-аватаров и ИИ-голосов?

На ИИ-аватар в видео распространяются сразу три группы правил:

1. Право личности: право на собственное изображение и защита голоса.
2. Защита данных: лицо и голос считаются персональными данными.
3. Маркировка: требования прозрачности по статье 50 AI Act.

Разберись со всеми тремя до того, как появится первый аватар.

Изображение: § 22 KUG

Согласно § 22 немецкого закона Kunsturhebergesetz (KUG), изображение человека можно распространять или публично показывать только с его согласия. Если человеку за съёмку заплатили, то в случае сомнений считается, что согласие он дал. В течение 10 лет после смерти человека нужно согласие его родственников.

Согласно судебной практике, главный признак изображения в смысле закона в том, что человека на нём можно узнать (см., например, решение Федерального суда по трудовым спорам (BAG) от 19.02.2015, 8 AZR 1011/13, Rn. 19 f. по делу о корпоративном видео; Rn. здесь и далее означает номер абзаца в документе). Поэтому ИИ-аватар, в котором можно узнать живого человека, мы тоже считаем изображением этого человека. Судебные решения именно по ИИ-аватарам нам неизвестны.

Не полагайся на то, что при оплаченной съёмке согласие «считается данным». Явно выраженное согласие надёжнее.

Голос: общее право личности

Отдельного закона о голосе нет, его защищает общее право личности. Земельный суд Берлина II (LG Berlin II) вынес по этому поводу решение 20 августа 2025 года (дело 2 O 202/24). Ответчик озвучил свои ролики на YouTube голосом актёра дубляжа, сымитированным с помощью ИИ. В этих роликах он заодно рекламировал свой интернет-магазин. Согласия актёр не давал. Суд признал это вмешательством в право актёра на собственный голос.

• Компенсация как за лицензию: суд присудил актёру сумму, которую ответчику пришлось бы заплатить, если бы он честно купил право на использование голоса.
• Без пометки хуже: то, что голос не был помечен как созданный ИИ, суд счёл обстоятельством, которое делает вмешательство серьёзнее.
• Купленная лицензия не спасает: покупал ли ответчик у ИИ-сервиса право на использование голоса, для суда значения не имело. В суде никто не заявлял, что сам актёр когда-либо давал этому сервису согласие.

Защита данных: лицо и голос

Записи, на которых видно лицо или слышен голос человека, относятся к персональным данным. Попадают ли они под особую защиту как биометрические данные, зависит от способа обработки:

• Биометрические данные по ст. 4 п. 14 DSGVO (GDPR): данные, которые получены с помощью специальной технической обработки и позволяют однозначно установить или подтвердить личность человека.
• Особая категория: по ст. 9 абз. 1 DSGVO биометрические данные попадают в неё, если их обрабатывают «для однозначной идентификации» человека. Обычные фотографии, согласно пункту 51 преамбулы (вводной пояснительной части регламента), к ней автоматически не относятся.

Происходит ли такая обработка при обучении аватара, зависит от технологии, и проверять это нужно в каждом случае отдельно. Поэтому спроси у сервиса, как он обрабатывает записи, и попроси ответить письменно.

Договор с сервисом. Если сервис аватаров обрабатывает записи по твоему поручению, ст. 28 абз. 3 и 9 DSGVO требует заключить с ним договор об обработке данных по поручению (AVV) в письменной или электронной форме. Если же сервис использует записи и в своих целях, например обучает на них собственные модели, в этой части он уже не просто исполнитель твоего поручения. Поэтому посмотри в его условиях, не обучает ли он свои модели на твоих записях. Если обучает, а тебя это не устраивает, спроси, можно ли это отключить, или выбери другой сервис.

В каких случаях ИИ-аватар в видео допустим?

В таблице типичные ситуации с ИИ-аватаром в видео и общая правовая картина. Это наша оценка, а не юридическая консультация.

ИИ-аватар сотрудника: можно ли считать согласие добровольным?

Коротко: согласие работника имеет силу, только если оно действительно добровольное. Специальная немецкая норма о данных работников (§ 26 BDSG) к тому же, как правило, требует письменной или электронной формы и разъяснений. Действует ли она в полной мере после решения Суда ЕС 2023 года, неясно.

Работник зависит от работодателя. DSGVO требует, чтобы согласие было добровольным (ст. 7 абз. 4), а при явном неравенстве сторон оно, согласно пункту 43 преамбулы, не может служить действительным правовым основанием.

Аватар как «настоящий клиент»: введение в заблуждение по UWG

Если выдавать аватар или ИИ-голос за настоящего клиента, настоящую сотрудницу или настоящий отзыв, появляется ещё один риск: это может оказаться введением в заблуждение, которое запрещает закон о недобросовестной конкуренции (§ 5 UWG). Поддельные отзывы и рекомендации потребителей прямо названы в п. 23c приложения к § 3 абз. 3 UWG. Это приложение называют «чёрным списком»: всё, что в нём перечислено, по отношению к потребителям запрещено в любом случае.

Что должно быть в согласии?

Когда разбираешься с правами на ИИ-аватар в видео, всё держится на согласии человека. Ниже общие подсказки, а не образцы договоров.

Письменно, с указанием цели и с правом отзыва

• Письменно: так потом можно доказать, кто и на что согласился.
• Цель: укажи, для чего будут использоваться аватар или голос, например для поясняющих роликов на сайте, обучающих видео для команды или рекламы.
• Объём: зафиксируй, что именно копируется (лицо, голос или и то и другое) и может ли аватар произносить новые тексты, которых человек никогда не говорил.
• Отзыв: объясни, как человек может отозвать согласие и что тогда произойдёт.
• Сервис: укажи, какой сервис обрабатывает записи и где они хранятся.

Что делать, если сотрудник увольняется?

Договорись об этом заранее. Помогут три вопроса:

• Отзыв: действует ли согласие после увольнения? Что будет, если человек отзовёт его при уходе?
• Удаление у сервиса: как сервис удаляет модель аватара и записи, на которых она обучалась, и как он это подтверждает?
• Опубликованные ролики: остаются ли они в сети или их заменят? Это правило лучше установить сразу.

Что отзыв означает для уже опубликованных роликов, решается в каждом случае отдельно. Ориентиров два:

• Защита данных: отзыв действует только на будущее. Обработка до отзыва остаётся законной (ст. 7 абз. 3 DSGVO).
• Право на изображение: в уже упомянутом деле о корпоративном видео Федеральный суд по трудовым спорам решил, что бессрочное согласие, которое работник дал, пока работал в фирме, не прекращается автоматически при увольнении, по крайней мере если съёмка служит просто иллюстрацией и не связана с личностью конкретного человека (Rn. 34). Тогда для отзыва нужна убедительная причина. Такой причиной может быть, например, то, что в рекламе фирмы и дальше фигурирует этот человек или его должность (BAG, 8 AZR 1011/13, Rn. 36 f.).

Решение касалось видео 2008 года и отзыва согласия в 2011 году, а значит, ещё старого законодательства о защите данных (§ 28 BDSG в прежней редакции). Применимо ли это к ИИ-аватару, который может произносить новые тексты, пока не решено.

Нужно ли маркировать ИИ-аватар?

Если он выглядит реалистично, как правило, да. Статья 50 AI Act действует со 2 августа 2026 года. По её абзацу 4 пользователи (Betreiber) ИИ-системы, которая создаёт или изменяет дипфейки, обязаны сообщать, что контент создан или изменён искусственно. Пользователем здесь считается не производитель инструмента, а тот, кто применяет его под свою ответственность (подробнее ниже). Переходного периода нет.

Что такое дипфейк? По ст. 3 п. 60 AI Act это созданные или изменённые с помощью ИИ изображение, звук или видео, которые похожи на реальных людей, предметы, места, организации или события и могут ошибочно восприниматься как настоящие или правдивые.

20 июля 2026 года Еврокомиссия опубликовала руководство по статье 50 (C(2026) 5054, рекомендательное). В нём сказано, что к «людям» относятся и цифровые копии реальных людей, и реалистичные аватары, созданные ИИ. А в качестве примера дипфейка руководство приводит вполне обычную для фирмы ситуацию: ИИ-видео, в котором реалистичный синтетический аватар руководителя поздравляет сотрудников.

Считается ли дипфейком именно твой аватар, всё равно нужно оценивать отдельно: важна не только фотореалистичность, но и сходство с человеком, контекст и то, кто будет смотреть. Если сомневаешься, маркируй.

Кто обязан маркировать?

По ст. 3 п. 4 AI Act пользователем (Betreiber) считается тот, кто применяет ИИ-систему под свою ответственность, «за исключением случаев, когда ИИ-система используется в рамках личной непрофессиональной деятельности». Если твоя фирма использует аватары на сайте, в обучении или в рекламе, это исключение на неё не распространяется. Работаешь с инструментом сам, значит, пользователь ты. Кто считается пользователем, если ролик делают на заказ, зависит от того, как распределены роли.

Кроме того, поставщики (Anbieter) генеративных ИИ-систем, то есть производители инструментов, должны ставить на созданный контент машиночитаемую метку (абзац 2). Это их отдельная обязанность, и твою видимую пометку она не заменяет.

Как и когда маркировать?

По ст. 50 абз. 5 сообщить об этом нужно «ясно и однозначно не позднее момента первого взаимодействия или первого показа», с учётом требований доступности. Поэтому, по нашей оценке, пометка должна быть в самом видео, а не только в описании под ним.

Искусство, сатира, вымысел. Для явно художественных, творческих, сатирических или вымышленных произведений упрощена только форма: достаточно сообщить о таком контенте подходящим способом, который не мешает показу и восприятию произведения. От самой обязанности это не освобождает.

Собственная проверка не освобождает. Даже если ролик перед публикацией проверил человек, маркировать его всё равно нужно. Исключение для материалов, прошедших проверку человеком или редакционный контроль (ст. 50 абз. 4 подабз. 2), касается только текстов, созданных ИИ, но не видео с аватарами.

Что делать со старыми роликами?

Дипфейки, созданные или изменённые до 2 августа 2026 года, согласно руководству Еврокомиссии, маркировать задним числом не нужно. Но комиссия рекомендует маркировать и их, если это не требует несоразмерных усилий (руководство, Rn. 154). Это позиция Еврокомиссии, а не обязательное толкование закона. Возникает ли обязанность при повторной публикации старого материала, пока открытый вопрос.

Маркировка не заменяет согласия: обе обязанности действуют одновременно. Что статья 50 требует от чат-ботов на сайте, мы разобрали отдельно: Должен ли чат-бот говорить, что он ИИ?

Чек-лист перед первым видео с ИИ-аватаром

Прежде чем публиковать видео с ИИ-аватаром, проверь:

Если хочешь закрепить правила работы с ИИ-контентом в фирме, включи эти пункты во внутреннюю инструкцию по ИИ (KI-Richtlinie).

Как использовать ИИ-аватары честно?

Помимо того, что требует закон, мы советуем придерживаться трёх принципов:

• На виду, а не мелким шрифтом: всё, что сделано с помощью ИИ, помечай прямо в видео.
• Живые люди вместо выдуманных сотрудников: никогда не выдавай придуманного ИИ-персонажа за члена своей команды. Тот, кто в ролике представляет фирму, должен существовать на самом деле.
• Понятное происхождение: ты в любой момент должен знать, откуда взялись музыка, голоса и изображения, которые ты используешь. Храни лицензии и согласия в одном месте.

Частые вопросы

Источники

Дата обращения: 28 октября 2026 года.

• § 22 Kunsturhebergesetz (KUG): gesetze-im-internet.de
• Регламент (ЕС) 2024/1689 (AI Act), ст. 3 п. 4 и 60, ст. 50, 99, 111, консолидированная редакция: EUR-Lex
• Регламент (ЕС) 2026/1744 (KI-Omnibus), ст. 1 п. 39 (новый абз. 4 ст. 111 AI Act), Официальный журнал ЕС от 24.07.2026: EUR-Lex
• Еврокомиссия, руководство по требованиям прозрачности по ст. 50 AI Act, C(2026) 5054 final от 20.07.2026, рекомендательное (PDF, на английском): ec.europa.eu
• Еврокомиссия, краткая справка о правилах прозрачности для ИИ-систем: digital-strategy.ec.europa.eu
• KI-MIG, § 2 (надзорный орган): gesetze-im-internet.de, опубликован в BGBl. 2026 I Nr. 223
• Регламент (ЕС) 2016/679 (DSGVO, GDPR), ст. 4 п. 14, ст. 7, 9, 28, пункты преамбулы 43 и 51: EUR-Lex
• § 26 BDSG: gesetze-im-internet.de
• Суд ЕС, решение от 30.03.2023, C-34/21: EUR-Lex
• § 5 UWG и приложение к § 3 абз. 3 UWG: § 5, приложение
• BAG, решение от 19.02.2015, 8 AZR 1011/13: bundesarbeitsgericht.de
• LG Berlin II, решение от 20.08.2025, 2 O 202/24, заверенная копия, опубликованная адвокатской конторой истца (неофициальная публикация; вступило ли решение в законную силу, неизвестно): PDF

Статья даёт общую информацию и не заменяет юридическую консультацию.